Laser de Alta Intensidade Reduz Dor e Melhora Função em Osteoartrite de Joelho

A osteoartrite de joelho é uma condição crônica que afeta milhões de pessoas, especialmente à medida que envelhecem, e representa uma das principais causas de dor e limitação funcional na população adulta. Caracteriza-se pelo desgaste progressivo da cartilagem que reveste as superfícies ósseas da articulação, acompanhado frequentemente de inflamação da membrana sinovial, rigidez matinal, formação de osteófitos (bicos de papagaio) e redução gradual da amplitude de movimento. Esses sintomas não causam apenas desconforto físico, mas comprometem atividades cotidianas simples como subir escadas, caminhar em terrenos irregulares ou até mesmo levantar de uma cadeira, impactando significativamente a qualidade de vida e a independência das pessoas afetadas. Diante desse cenário, o manejo da osteoartrite de joelho tradicionalmente envolve uma combinação de abordagens farmacológicas — como anti-inflamatórios não esteroides, que embora eficazes para o alívio sintomático, podem causar efeitos adversos importantes especialmente no trato gastrointestinal — e não farmacológicas, incluindo educação do paciente, controle de peso, exercícios terapêuticos e diversas modalidades de fisioterapia.

Nos últimos anos, terapias baseadas em laser ganharam atenção crescente como alternativas ou complementos aos tratamentos convencionais. Entre elas, o laser de alta intensidade (HILT, do inglês High-Intensity Laser Therapy) emergiu como uma tecnologia promissora, distinta do laser de baixa intensidade (LLLT) tradicionalmente mais conhecido. O que diferencia o HILT é sua capacidade de entregar pulsos de alta potência de pico — podendo atingir até 3 kW — com frequência relativamente baixa e largura de pulso controlada. Essa característica permite que uma quantidade substancial de energia seja fornecida em curtos intervalos de tempo, minimizando o acúmulo térmico indesejado na superfície dos tecidos, mas permitindo que a radiação alcance estruturas mais profundas da articulação.

O comprimento de onda típico de 1064 nm, utilizado na maioria dos estudos, posiciona-se na chamada "janela terapêutica" do infravermelho próximo, favorecendo a penetração em tecidos profundos onde a cartilagem e a sinóvia estão localizadas. Esta revisão sistemática, publicada em 2018 pelos pesquisadores Wyszyńska e Bal-Bocheńska na revista Photomedicine and Laser Surgery, representou o primeiro esforço organizado de sintetizar a evidência disponível sobre a eficácia do HILT especificamente para osteoartrite de joelho. Os autores conduziram uma busca abrangente em múltiplas bases de dados até agosto de 2017, aplicando critérios rigorosos de seleção: apenas ensaios clínicos randomizados que comparassem o HILT com placebo, outras formas de reabilitação ou farmacoterapia, em pacientes com diagnóstico confirmado de osteoartrite de joelho por critérios clínicos e radiográficos estabelecidos. Dos 107 artigos inicialmente identificados, apenas seis estudos preencheram todos os critérios de elegibilidade, totalizando 395 participantes — 188 no grupo de intervenção com HILT e 207 nos diversos grupos controle.

A amostra era predominantemente composta por adultos de meia-idade a idosos, com idades médias variando entre 52 e 70 anos, e incluía tanto homens quanto mulheres com diferentes graus de severidade da doença (classificação de Kellgren-Lawrence graus I a III). Os protocolos de tratamento variaram consideravelmente entre os estudos: o número de sessões oscilou de 5 a 12, a duração do tratamento de 1 a 6 semanas, e os parâmetros do laser apresentaram amplitude significativa — a fluência (densidade de energia) por tratamento variou de 0,51 a 120 J/cm², e a energia total por sessão de 1250 a 3000 J. Cinco estudos utilizaram laser Nd:YAG com comprimento de onda de 1064 nm, enquanto um empregou laser de duplo comprimento de onda (808 e 905 nm). Os grupos controle também foram heterogêneos: alguns receberam laser placebo (sham), outros exercícios terapêuticos isolados ou combinados com suplementação de glucosamina/condroitina, terapia conservadora convencional, ou até injeções de ácido hialurônico intra-articular.

Essa diversidade de comparadores reflete a realidade clínica da osteoartrite, onde múltiplas abordagens coexistem, mas também constitui uma limitação metodológica importante para a comparação direta dos resultados. Os desfechos primários avaliados foram a redução da dor e a melhora do funcionamento articular. A dor foi mensurada principalmente pela Escala Visual Analógica (EVA ou VAS, na sigla em inglês) em cinco dos seis estudos, enquanto a função foi avaliada pelo índice WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) em quatro estudos, além de outras ferramentas como a Escala de Lequesne e o questionário de Laitinen em estudos individuais. Os resultados, em linhas gerais, foram consistentemente favoráveis ao HILT.

Todos os seis estudos incluídos relataram benefícios significativos da terapia com laser de alta intensidade em comparação com os respectivos controles. A redução da dor foi demonstrada de forma estatisticamente significativa em todos os estudos que a avaliaram, com alguns mostrando que os efeitos se mantinham em seguimentos de 1 a 3 meses após o término do tratamento. A melhora funcional, refletida nas pontuações WOMAC, também foi significativa nos estudos que a mensuraram, indicando não apenas alívio do desconforto, mas também ganho concreto na capacidade de realizar atividades diárias. Um estudo conduzido por Alayat e colaboradores investigou efeitos além dos sintomáticos, avaliando a espessura da sinóvia e da cartilagem femoral por ultrassonografia.

Os autores encontraram redução significativa da espessura sinovial no grupo tratado com HILT combinado a exercícios e suplementação, sugerindo um efeito anti-inflamatório real sobre a membrana que reveste internamente a articulação. Embora as alterações na espessura da cartilagem não tenham atingido significância estatística, os autores observaram uma tendência de melhora, atribuindo a falta de significância a limitações como tamanho amostral insuficiente, uso de suplementação oral em vez de injetável, e período de seguimento relativamente curto de apenas 3 meses. Outro achado veio do estudo de Angelova e Ilieva, que analisou não apenas a dor subjetiva, mas também parâmetros de marcha por pedobarometria. Os participantes tratados com HILT apresentaram melhora significativa na distribuição de pressão sob o calcanhar e na área de contato plantar entre os membros afetado e não afetado, sugerindo que o alívio da dor se traduziu em alterações biomecânicas mensuráveis na forma de caminhar.

No que tange à segurança, nenhum dos seis estudos relatou efeitos colaterais atribuíveis ao tratamento com HILT, o que é reconfortante. No entanto, é importante contextualizar: a ausência de relatos de eventos adversos não equivale à comprovação absoluta de inocuidade, especialmente considerando que os estudos tiveram amostras relativamente pequenas e períodos de seguimento limitados. Apesar dos resultados promissores, esta revisão sistemática apresenta limitações importantes que devem ser consideradas na interpretação. Quatro dos seis estudos incluídos foram classificados como tendo alto risco de viés metodológico segundo os critérios CONSORT.

As falhas mais comuns incluíram: falta de cálculo do tamanho amostral necessário para detectar diferenças significativas, não relato completo dos abandonos e suas causas durante o acompanhamento, e mascaramento inadequado ou ausente dos avaliadores de desfechos — o que pode ter inflacionado os resultados observados em favor do tratamento ativo.