Hidrodissecção interfascial guiada por ultrassom com solução salina e anestésico para síndrome dolorosa miofascial do trapézio superior

A síndrome dolorosa miofascial é uma das causas mais frequentes de dor musculoesquelética persistente, afetando até 85% da população em algum momento da vida. Ela se manifesta através de pontos-gatilho — pequenas áreas de tensão anormal dentro de músculos que, quando pressionadas, provocam dor local e, frequentemente, irradiada para outras regiões. No trapézio superior, músculo que sustenta e movimenta o ombro e o pescoço, essa condição é particularmente incapacitante, prejudicando atividades rotineiras como dirigir, trabalhar no computador ou até mesmo dormir confortavelmente.

O estudo de Suarez-Ramos e colaboradores, publicado em 2023 na Frontiers in Rehabilitation Sciences, investigou uma técnica relativamente nova para esse problema: a hidrodissecção interfascial guiada por ultrassom. Em vez de agulhar diretamente o ponto-gatilho, como no agulhamento seco tradicional, essa abordagem injeta uma solução de lidocaína 2% com soro fisiológico entre as camadas de fáscia do trapézio superior e do músculo subjacente, com visualização em tempo real por ultrassom. A hipótese é que essa injeção melhore o deslizamento entre as camadas musculares, reduza a fricção que irrita os nervos da fáscia e, ao mesmo tempo, bloqueie temporariamente a condução de sinais dolorosos.

Para testar essa ideia, os pesquisadores recrutaram 46 adultos entre 20 e 50 anos, todos com diagnóstico clínico confirmado de síndrome dolorosa miofascial do trapézio superior, incluindo a presença de bandas tensas, dor à palpação e reprodução da queixa do paciente. Os participantes foram divididos aleatoriamente em dois grupos de 23 pessoas: um recebeu a hidrodissecção interfascial com solução anestésica-salina, enquanto o outro foi submetido ao agulhamento seco convencional dos pontos-gatilho. Ambos os grupos realizaram exercícios de autoalongamento diários, com lembretes semanais por mensagem de texto, e foram orientados a não buscar outras intervenções durante os seis meses de acompanhamento.

A avaliação foi minuciosa e prolongada: além da medição antes do procedimento, os pesquisadores coletaram dados imediatamente após, aos 10 e 30 minutos, e depois em uma, duas e quatro semanas, três meses e, finalmente, seis meses. A dor foi medida pela escala visual analógica de 0 a 10, e a qualidade de vida foi avaliada pelo questionário EQ-5D-5L, que examina cinco dimensões: mobilidade, autocuidado, atividades habituais, dor/desconforto e ansiedade/depressão. Um avaliador que desconhecia a qual grupo cada participante pertencia fez todas as mensurações, o que aumenta a confiabilidade dos resultados.

Os achados revelaram padrões distintos entre as duas técnicas. Imediatamente após o procedimento, aos 10 e 30 minutos, a hidrodissecção mostrou redução significativamente maior da dor — em média 2 pontos na escala, contra praticamente nenhuma mudança no grupo de agulhamento seco nesse período inicial. Essa vantagem imediata é clinicamente relevante: pacientes que buscam alívio para uma dor intensa e incapacitante frequentemente valorizam uma resposta rápida. Curiosamente, nas semanas seguintes — uma, duas e quatro semanas — o agulhamento seco apresentou efeitos ligeiramente superiores em algumas análises, sugerindo que ambas as técnicas têm seus momentos de maior eficácia.

O cenário mudou novamente no acompanhamento de longo prazo. Aos três meses, e especialmente aos seis meses, a hidrodissecção recuperou a vantagem. A redução média da dor no grupo da injeção foi de 4,09 pontos aos seis meses, mantendo-se clinicamente significativa. Essa persistência do benefício é relevante porque, na prática médica, o desafio das intervenções para dor miofascial frequentemente não é o alívio inicial, mas sim sua manutenção ao longo do tempo.

Quanto à qualidade de vida, não houve diferenças estatisticamente significativas entre os grupos nas cinco dimensões do EQ-5D-5L quando comparados diretamente. Entretanto, ao analisar as mudanças dentro de cada grupo em relação ao início do estudo, a hidrodissecção mostrou efeitos maiores nas atividades habituais, no domínio dor/desconforto e, em alguns momentos, na ansiedade/depressão. Isso sugere que, embora ambas as abordagens possam melhorar o funcionamento do paciente, a injeção interfascial pode ter um impacto mais abrangente sobre o bem-estar geral.

A segurança foi excelente em ambos os grupos. Apenas dois participantes tiveram eventos adversos: um caso de rigidez cervical no grupo da hidrodissecção, resolvida em menos de uma semana com os exercícios de alongamento, e dois eventos no grupo do agulhamento seco — uma sensação de peso no local da aplicação imediatamente após e uma rigidez cervical após dois meses, também de curta duração. Nenhum participante precisou de medicação adicional para tratar esses efeitos colaterais.

É importante, porém, manter a interpretação prudente que os próprios autores reconhecem. O estudo não incluiu um grupo que fizesse apenas os exercícios de alongamento, sem nenhum procedimento invasivo, o que impossibilita saber quanto da melhoria se deve especificamente às técnicas de agulhamento ou injeção versus quanto poderia ser atribuído aos exercícios e ao efeito placebo geral de receber atenção médica. A amostra de 46 participantes, embora adequada para um estudo inicial, é pequena para definir recomendações definitivas. Além disso, o estudo foi limitado ao trapézio superior, não podendo ser generalizado automaticamente para outros músculos ou regiões do corpo.

A cegagem não foi completa: embora o avaliador não soubesse qual intervenção cada paciente recebeu, os participantes evidentemente sabiam, o que pode influenciar relatos subjetivos de dor.

Para o paciente que vive com dor miofascial cervical e no ombro, este estudo oferece uma mensagem encorajadora: existe uma alternativa promissora ao agulhamento seco tradicional, com alívio mais rápido e benefícios que parecem durar mais. A hidrodissecção interfascial, quando realizada com ultrassom para garantir precisão, pode ser especialmente útil para quem precisa de alívio imediato da dor intensa ou para quem não obteve resultados duradouros com outras abordagens. No entanto, ela é um procedimento mais complexo, que exige equipamento de ultrassom e expertise na técnica, o que pode limitar sua disponibilidade. A decisão entre uma e outra abordagem deve ser individualizada, considerando a gravidade dos sintomas, as preferências do paciente, o acesso à tecnologia e a experiência do profissional que realizará o procedimento.