Terapia por ondas de choque versus terapia manual para pontos-gatilho no músculo esternocleidomastoideo em cefaleia cervicogênica

A cefaleia cervicogênica é um tipo de dor de cabeça que afeta cerca de 4% da população geral e representa entre 15% e 20% de todos os casos de cefaleia. Diferente de outras formas de dor de cabeça, ela tem origem no pescoço — mais precisamente em estruturas cervicais como músculos, articulações e nervos — e se manifesta como dor unilateral que piora com movimentos ou posturas inadequadas do pescoço. Entre as possíveis causas, os pontos-gatilho miofasciais ativos no músculo esternocleidomastóideo (o grande músculo lateral do pescoço) têm ganhado atenção crescente da pesquisa médica, pois podem explicar uma parcela significativa da dor crônica na região da cabeça e pescoço.

Este estudo clínico randomizado, conduzido no Hospital Popular de Weifang, na China, entre março e dezembro de 2022, comparou duas abordagens terapêuticas não invasivas para esse problema: a terapia por ondas de choque extracorpóreas (ESWT) e a terapia manual (compressão e alongamento dos pontos-gatilho). Os pesquisadores recrutaram 42 pacientes com diagnóstico confirmado de cefaleia cervicogênica segundo critérios rigorosos da Sociedade Internacional de Cefaleia, todos com pontos-gatilho ativos unilaterais no esternocleidomastóideo, dor de cabeça unilateral há pelo menos três meses e sem tratamento prévio nos últimos três meses. A média de idade era de 33 anos, com predomínio feminino (64% mulheres), perfil típico dessa condição.

Os participantes foram divididos aleatoriamente em dois grupos de 21 pessoas. O grupo das ondas de choque recebeu 1.000 impulsos por sessão, com densidade de energia de 0,18 mJ/mm² e frequência de 3,5 Hz, aplicados diretamente sobre o ponto-gatilho marcado. O grupo da terapia manual passou por compressão isquêmica do ponto-gatilho — pressão progressiva com os dedos até o máximo tolerável, mantida até a dissolução da banda tensa — seguida de alongamento passivo das fibras musculares. Ambos os grupos realizaram quatro sessões semanais, totalizando quatro semanas de tratamento, com avaliações no início, imediatamente após o término e quatro semanas depois.

Os resultados foram equilibrados entre as duas abordagens. A intensidade da dor de cabeça, medida pela escala visual analógica de 0 a 10, caiu de aproximadamente 6,9 para 3,2 no grupo da terapia manual e de 6,8 para 3,1 no grupo das ondas de choque — uma redução de mais de 50% que se manteve estável no acompanhamento de um mês. O limiar de dor à pressão, que indica quanta pressão o músculo suporta antes de doer, aumentou significativamente em ambos os grupos, passando de cerca de 18 Newtons para 25 Newtons no pós-tratamento. A função cervical, avaliada pelo Neck Disability Index, melhorou de forma substancial, com queda de aproximadamente 28 para 17 pontos.

A rigidez muscular — medida objetivamente por elastografia ultrassônica, tecnologia de imagem que quantifica a dureza do tecido — diminuiu consistentemente nos dois grupos, de cerca de 54 kPa para aproximadamente 30 kPa.

O aspecto a destacar foi a ausência de diferença estatisticamente significativa entre os dois tratamentos em qualquer momento ou em qualquer desfecho medido. Isso sugere que, para este perfil de pacientes, as ondas de choque e a terapia manual são equivalentemente eficazes. A análise estatística mostrou efeito do tempo robusto em todas as medidas, confirmando que ambas as intervenções realmente funcionam, mas nenhuma se mostrou superior à outra.

Do ponto de vista prático, essa equivalência tem implicações importantes. A terapia manual, quando bem executada, é uma opção de baixo custo e amplamente disponível. No entanto, sua eficácia depende consideravelmente da experiência do profissional, pode causar desconforto durante a aplicação e exige contato físico direto. As ondas de choque, por sua vez, oferecem uma alternativa padronizada — a mesma dose de energia, o mesmo número de impulsos, independentemente de quem opera o equipamento — e podem ser especialmente úteis em músculos mais profundos ou quando a abordagem manual não é bem tolerada ou não produz resultados satisfatórios.

É importante, contudo, manter a prudência na interpretação. O estudo teve amostra pequena (42 pacientes), não incluiu grupo placebo ou controle sem tratamento por questões éticas, e o acompanhamento foi relativamente curto (quatro semanas após o término). Não se sabe, portanto, se os benefícios se mantêm por meses ou anos, nem como esses pacientes responderiam em comparação com quem não recebe nenhuma intervenção. Além disso, a impossibilidade de mascarar os pacientes — eles sabiam qual tratamento estavam recebendo — introduz o viés de expectativa, embora os avaliadores das medidas não soubessem a que grupo cada um pertencia.

Para quem sofre de cefaleia cervicogênica associada a tensão muscular, este estudo oferece duas boas notícias: há opções terapêuticas não invasivas com evidência de eficácia, e a terapia por ondas de choque consolidou-se como alternativa viável e segura, com resultados comparáveis à abordagem manual tradicional. A escolha entre uma e outra pode considerar fatores como disponibilidade, custo, tolerância pessoal e resposta individual, sempre em discussão com o médico responsável.