Comparação entre técnicas de agulhamento seco para dor miofascial no pescoço: inserção múltipla versus sustentada

A dor miofascial no pescoço é uma condição dolorosa e frequente, caracterizada por pontos sensíveis nos músculos — chamados de pontos gatilho — que podem causar tensão, rigidez e limitação dos movimentos. Entre as opções de tratamento, o agulhamento seco tem ganhado atenção como uma intervenção que busca aliviar esses sintomas através da estimulação direta dos pontos gatilho com agulhas finas. No entanto, existe mais de uma forma de realizar esse procedimento, e a dúvida permanece: alguma técnica é superior à outra? O estudo de Olaniszyn e colaboradores, publicado em 2025 no Annals of Rehabilitation Medicine, traz uma resposta importante para essa questão ao comparar diretamente duas abordagens principais.

O pesquisadores recrutaram 30 voluntários com dor miofascial bilateral no músculo trapézio superior, todos com queixa de dor persistente há mais de um mês e intensidade mínima de 4 em uma escala de 0 a 10. O desenho do estudo foi robusto: cada participante serviu como seu próprio controle, recebendo a técnica ativa em um lado do corpo e um procedimento placebo do outro lado. A randomização determinou qual lado recebia qual intervenção e qual técnica ativa seria aplicada — a técnica de inserção sustentada (GS) ou o método de Hong com inserções múltiplas rápidas (GH).

Na prática, as diferenças entre as técnicas eram claras. A técnica sustentada consistia em uma única inserção da agulha no ponto gatilho, mantida por um minuto, com observação da resposta de contração local — aquele breve espasmo muscular que indica a ativação do ponto. Caso não ocorresse em até cinco tentativas, a agulha era inserida profundamente e mantida pelo tempo restante. Já o método de Hong envolvia aproximadamente 40 inserções rápidas e repetidas ao longo de dois minutos, sem retenção da agulha na pele, independentemente das respostas obtidas.

O procedimento placebo utilizava uma agulha telescópica que simulava a sensação sem perfurar a pele, mantendo os participantes sem saber qual lado recebia tratamento real.

As avaliações foram realizadas em quatro momentos: antes do procedimento, cinco minutos após, 24 horas depois e sete dias depois. Os pesquisadores mediram tensão muscular e rigidez com um myotonometer, limiar de dor à pressão com um algômetro, força muscular isométrica com dinamômetro manual, perfusão sanguínea com laser Doppler e vascularização com ultrassom Doppler. Essa bateria de exames permitiu uma visão abrangente dos efeitos fisiológicos de cada técnica.

Os resultados foram claros e consistentemente favoráveis à técnica de inserção sustentada. Em relação à tensão muscular, medida em frequência de vibração do músculo em repouso, a técnica sustentada alcançou valores significativamente menores — o que indica maior relaxamento — tanto após 24 horas (16,4 Hz versus 20,5 Hz) quanto após sete dias (17,1 Hz versus 17,7 Hz), com diferenças estatisticamente robustas. A rigidez muscular seguiu o mesmo padrão, com reduções mais pronunciadas e duradouras no grupo GS. Esses achados sugerem que manter a agulha no ponto gatilho por um período mais longo promove um relaxamento muscular mais efetivo do que as múltiplas picadas rápidas.

O limiar de dor à pressão, que reflete a tolerância do tecido à compressão, também foi significativamente superior na técnica sustentada em todos os momentos avaliados após o procedimento: 82,8 N/cm aos cinco minutos, 88,6 N/cm às 24 horas e 94,8 N/cm após sete dias, contra 79,1, 72,7 e 88,7 N/cm respectivamente no método de Hong. Curiosamente, o método de Hong mostrou uma queda no limiar de dor às 24 horas, sugerindo uma fase de sensibilização antes de eventual recuperação. A força muscular isométrica apresentou melhora mais consistente com a técnica sustentada, especialmente nas avaliações tardias.

Os achados de perfusão sanguínea revelaram um padrão interessante: o método de Hong produziu um aumento mais imediato e intenso da perfusão aos cinco minutos, possivelmente devido ao maior trauma mecânico das múltiplas inserções. No entanto, essa vantagem se dissipou rapidamente, e a técnica sustentada mostrou uma resposta vascular mais equilibrada ao longo do tempo. O score Doppler, que avalia a vascularização tecidual, foi significativamente maior com a técnica sustentada aos cinco minutos e 24 horas, indicando uma resposta inflamatória e reparativa mais adequada.

A segurança constituiu outro domínio onde a técnica sustentada se destacou. Os eventos adversos foram sistematicamente mais frequentes e intensos no método de Hong: 73,3% dos participantes relataram aumento da dor após 24 horas, contra apenas 13,3% na técnica sustentada; hematomas ocorreram em 40% versus 13,3%; sensação de queimação afetou 20% dos participantes do método de Hong, enquanto nenhum participante da técnica sustentada relatou esse sintoma; fadiga foi observada em 20% versus 6,7%; e houve dois casos de desmaio no método de Hong, contra nenhum na técnica sustentada. Esses dados indicam que a abordagem mais agressiva não apenas não oferece benefícios superiores, como também expõe os pacientes a desconfortos desnecessários.

É importante reconhecer as limitações deste estudo. A amostra de 30 participantes, embora adequada para detectar as diferenças observadas, limita a generalização para populações mais amplas e diversas. O acompanhamento de apenas sete dias não permite conclusões sobre a durabilidade dos benefícios a longo prazo. Além disso, a diferença no número de inserções entre as técnicas — uma versus quarenta — introduz uma variável que dificulta isolar o efeito do tempo de retenção versus o número de estímulos.

A diferença de IMC entre os grupos, embora não tenha afetado as análises principais, merece atenção em estudos futuros.

Para pacientes que convivem com dor miofascial cervical, estes resultados oferecem orientação prática valiosa. Quando o agulhamento seco é indicado, a técnica de inserção sustentada parece proporcionar melhor alívio da dor, maior relaxamento muscular, menos efeitos colaterais e uma experiência global mais confortável. A escolha da técnica não é meramente técnica — tem consequências reais na experiência do paciente e nos resultados clínicos. No entanto, é fundamental lembrar que este estudo comparou duas formas de agulhamento seco entre si, e não com outras modalidades de tratamento.

A decisão sobre se o agulhamento seco é apropriado em cada caso, e qual técnica utilizar, deve ser individualizada e discutida com o profissional de saúde responsável, considerando as características específicas de cada paciente, suas preferências e o contexto clínico mais amplo.