Aceitar ou enfrentar: qual a melhor estratégia para a dor crônica?

A dor crônica é uma das condições mais desafiadoras da medicina moderna. Diferente de uma dor aguda que sinaliza perigo e exige ação imediata, a dor crônica persiste por meses ou anos, muitas vezes sem causa aparente que possa ser eliminada. Durante décadas, a abordagem dominante para ajudar pacientes com dor crônica focou em ensinar estratégias de enfrentamento — técnicas como distrair a atenção da dor, reinterpretar as sensações de forma mais positiva, fazer afirmações motivacionais, ignorar a dor, rezar ou esperar que ela passe, e aumentar a atividade física. A ideia era clara: se não conseguimos eliminar a dor, pelo menos podemos ensinar as pessoas a lidarem melhor com ela.

No entanto, pesquisadores do Reino Unido começaram a notar problemas nessa abordagem. Primeiro, o conceito de enfrentamento era usado de forma confusa — às vezes significava qualquer comportamento diante da dor, outras vezes apenas comportamentos que de fato funcionavam. Segundo, apesar de 20 anos de pesquisa, não estava claro quais estratégias realmente ajudavam. Estudos frequentemente mostravam que comportamentos como repouso excessivo, passividade e catastrofização (pensar que a dor é terrível e incontrolável) estavam associados a piores resultados, não melhores.

Terceiro, os questionários de enfrentamento focavam demais em pensamentos e esforços internos, distanciando as pessoas das ações concretas do dia a dia.

Foi nesse contexto que Lance McCracken e Chris Eccleston, do centro de manejo da dor do Hospital Nacional de Doenças Reumáticas de Bath, decidiram comparar diretamente duas abordagens: o enfrentamento tradicional e algo chamado aceitação da dor crônica. A aceitação, nesse contexto, não significa resignação ou desistência. Significa viver com a dor sem reagir constantemente contra ela, sem aprovação ou tentativas repetidas de reduzi-la ou evitá-la. Envolve desistir da luta incessante pelo controle da dor e, em vez disso, engajar-se nas atividades da vida diária que realmente importam.

Para testar essas ideias, os pesquisadores avaliaram 230 adultos consecutivos que buscavam tratamento em seu centro especializado. A maioria era mulher (66,5%), com média de 46 anos, casada, com educação superior ao ensino médio. A dor lombar era a queixa mais comum (57,6%), com duração mediana de quase três anos. Todos completaram questionários padronizados sobre aceitação da dor, estratégias de enfrentamento, intensidade da dor, incapacidade física e psicossocial, tempo de atividade diária, status de trabalho, depressão e ansiedade relacionada à dor.

Os resultados foram claros. A aceitação da dor mostrou correlações significativas e favoráveis com todos os sete desfechos medidos: quanto maior a aceitação, menor a dor reportada, menor a incapacidade física e psicossocial, maior o tempo de atividade diária, melhor a situação de trabalho, e menores os níveis de depressão e ansiedade relacionada à dor. A correlação média foi de 0,47, considerada de magnitude moderada a forte em pesquisa psicológica.

Já as estratégias de enfrentamento apresentaram um quadro bem mais confuso. Das 42 correlações possíveis entre seis estratégias de enfrentamento e sete desfechos, apenas 21 atingiram significância estatística, e muitas delas eram no sentido oposto ao esperado. Rezar e esperar, por exemplo, associou-se consistentemente a mais dor, mais incapacidade, mais depressão e mais ansiedade. Distrair a atenção também mostrou associações predominantemente negativas.

Apenas afirmações de enfrentamento e ignorar a dor tiveram algumas associações positivas isoladas.

As análises de regressão — que permitem isolar o efeito de cada variável controlando as demais — foram ainda mais reveladoras. Quando as estratégias de enfrentamento entravam primeiro no modelo, elas explicavam em média 15% da variância nos desfechos. A aceitação, entrando depois, adicionava em média 13% extra. Mas quando a ordem era invertida, e a aceitação entrava primeiro, ela explicava sozinha 24% da variância em média.

As estratégias de enfrentamento, entrando depois de controlada a aceitação, adicionavam meros 4,6% em média. Em outras palavras: a aceitação absorvia praticamente todo o poder preditivo que as estratégias de enfrentamento pareciam ter.

É crucial entender o que esse estudo não demonstra. Por ser observacional e transversal — uma fotografia única no tempo —, ele não prova causalidade. Não podemos afirmar que aceitar a dor causa melhora; apenas que as duas coisas andam juntas. Pode ser que pessoas que já estão melhor se tornem mais aceitantes, ou que um terceiro fator explique ambos.

Além disso, todos os participantes buscavam ativamente tratamento em centro especializado, o que limita a generalização para pessoas que convivem com dor crônica sem procurar ajuda formal. Os dados vieram apenas de autorrelatos, sem observação direta de comportamentos, e de um único centro, o que pode refletir características locais específicas.

Ainda assim, as implicações práticas são importantes. O estudo sugere que a luta constante para controlar ou eliminar a dor — o coração do modelo de enfrentamento tradicional — pode, paradoxalmente, aumentar o sofrimento. Cada tentativa fracassada de controle pode trazer frustração, desânimo e oportunidades perdidas de viver bem. A aceitação, por outro lado, parece abrir espaço para que a pessoa se engaje em atividades significativas mesmo na presença da dor, o que naturalmente se associa a menos depressão, menos ansiedade e melhor funcionamento.

Para pacientes, a mensagem não é desistir do tratamento médico adequado, mas reconsiderar a relação com a dor. Em vez de perguntar constantemente "como faço para essa dor sumir? ", pode ser mais útil perguntar "como posso viver bem mesmo com essa dor presente? ".

Essa mudança de foco — da batalha contra a dor para a construção de uma vida significativa ao redor dela — é o núcleo do que a pesquisa chama de aceitação. Tratamentos baseados nesses princípios, derivados de terapias como a Terapia de Aceitação e Compromisso e programas de atenção plena (mindfulness), têm mostrado resultados promissores em diversas condições de saúde, e este estudo ajuda a fundamentar por que essa abordagem pode ser valiosa para a dor crônica.