Eficácia da ventosaterapia para dores musculoesqueléticas: revisão de evidências

Esta revisão guarda-chuva examinou 21 revisões sistemáticas contendo 301 estudos primários e 27. 960 participantes para avaliar a efetividade da ventosaterapia no tratamento de dor musculoesquelética em atletas e população geral. O estudo foi registrado no PROSPERO e seguiu diretrizes PRISMA, utilizando busca em múltiplas bases de dados até maio de 2023. A qualidade metodológica foi avaliada pela ferramenta AMSTAR-2 e a certeza da evidência pelo sistema GRADE.

Os resultados revelaram um cenário complexo: enquanto a ventosaterapia demonstrou superioridade em relação a intervenções passivas como termoterapia, cuidado usual, medicamentos convencionais e ausência de tratamento, sua efetividade mostrou-se similar à acupuntura. A análise de qualidade foi preocupante, com apenas 5 revisões apresentando qualidade metodológica alta, 9 moderada e 7 baixa. Todas as revisões falharam em apresentar lista de estudos excluídos, e muitas não consideraram adequadamente o risco de viés ou métodos apropriados para meta-análise. Para condições específicas, a evidência mostrou-se mais robusta para dor lombar não específica e cervicalgia, com múltiplas revisões demonstrando benefícios da ventosaterapia comparada ao não tratamento.

Sete revisões sobre dor lombar sugeriram efetividade superior ao controle, embora com heterogeneidade significativa. Para osteoartrite de joelho, duas revisões encontraram evidência fraca de benefício. Em relação aos atletas, apenas duas revisões foram direcionadas especificamente para esta população, concluindo que a evidência atual é insuficiente para recomendação favor ou contra. Uma revisão com 190 atletas mostrou benefícios para dor lombar em jogadores de futebol, mas a qualidade metodológica foi considerada baixa.

Quanto à segurança, a ventosaterapia mostrou-se relativamente segura, com eventos adversos descritos como leves a moderados, incluindo hematomas, dor local, tontura e sensações de formigamento. Nenhum evento adverso grave foi relatado. O estudo destacou limitações importantes: a confiança geral nos resultados foi baixa devido à qualidade metodológica deficiente das revisões incluídas, alta heterogeneidade entre estudos primários e possível viés de publicação. A ausência de protocolos pré-registrados em várias revisões e métodos inadequados de meta-análise comprometeram ainda mais a confiabilidade dos achados.

As implicações clínicas sugerem que, embora a ventosaterapia possa oferecer benefícios para algumas condições musculoesqueléticas, especialmente quando comparada à ausência de tratamento, a evidência atual não suporta recomendações definitivas. Para atletas, a evidência é particularmente limitada, não havendo dados suficientes sobre impacto na performance ou recuperação. Os autores enfatizam a necessidade urgente de ensaios clínicos randomizados de alta qualidade com metodologia rigorosa, grupos controle apropriados e medidas objetivas de desfecho. Estudos futuros devem incluir protocolos padronizados de ventosaterapia, seguimento de longo prazo e avaliação econômica.

A comunidade científica deve ser cautelosa ao interpretar os benefícios da ventosaterapia, considerando a baixa qualidade da evidência disponível e os potenciais riscos, mesmo que mínimos.