Efetividade da laserterapia de alta intensidade para dores musculoesqueléticas

Dores musculoesqueléticas — aquelas que afetam músculos, nervos, tendões, articulações e cartilagens — representam uma das condições de saúde mais comuns no mundo. Estima-se que uma em cada duas pessoas nos Estados Unidos vive com algum tipo de dor musculoesquelética, sendo as dores nas costas e no pescoço as mais prevalentes, atingindo cerca de 75,7 milhões de pessoas. O custo econômico dessas condições é expressivo, impactando bilhões de dólares anualmente em tratamentos, medicações, fisioterapia e perda de produtividade. Diante desse cenário, encontrar tratamentos não invasivos, seguros e eficazes torna-se uma prioridade tanto para pacientes quanto para o sistema de saúde.

A laserterapia de alta intensidade, conhecida como HILT (do inglês High-Intensity Laser Therapy), surge como uma opção tecnológica nesse campo. Diferente da laserterapia de baixa intensidade (LLLT), que atua de forma mais superficial, a HILT é capaz de penetrar mais profundamente nos tecidos e tratar áreas maiores do corpo, o que teoricamente a torna mais adequada para condições que envolvem estruturas profundas da coluna e dos ombros. No entanto, até pouco tempo atrás, a evidência científica sobre sua efetividade ainda era limitada e fragmentada.

Para preencher essa lacuna, pesquisadores da Coreia do Sul, Itália e Estados Unidos realizaram a primeira revisão sistemática com meta-análise dedicada exclusivamente à HILT para dores musculoesqueléticas. O trabalho, publicado em 2018 no periódico Medicine, analisou 12 estudos clínicos randomizados, envolvendo 736 pacientes no total, conduzidos em países como Egito, Arábia Saudita, Turquia, Itália, Polônia, China e Coreia do Sul. Os participantes apresentavam dores crônicas ou subagudas nas costas, pescoço, ombro, braços ou mãos, com idades médias variando entre 32 e 58 anos.

A metodologia foi rigorosa: apenas ensaios clínicos randomizados foram incluídos, comparando a HILT com placebo (aparelho desligado ou simulado) ou com tratamentos ativos como ultrassom, exercícios, TENS (estimulação elétrica nervosa transcutânea), talas e bandagens. A qualidade dos estudos foi avaliada por ferramenta padronizada da Cochrane, revelando risco de viés moderado na maioria dos trabalhos — ou seja, a metodologia era razoavelmente confiável, embora não impecável.

Os resultados principais trouxeram boas notícias para quem convive com essas dores. Em 11 estudos com 736 pacientes, a HILT reduziu significativamente a dor em média 1,01 ponto em uma escala visual analógica de 0 a 10, quando comparada aos grupos controle. Essa redução, embora numérica pareça modesta, é clinicamente relevante para quem está em sofrimento constante. A melhor resposta foi observada nas dores de pescoço, com redução média de 1,02 ponto, seguida pelas costas (0,91 ponto) e braços/mãos (0,82 ponto).

Curiosamente, a dor no ombro não mostrou diferença significativa entre HILT e controle, sugerindo que essa região pode responder de forma distinta ou que os protocolos testados não foram os mais adequados para essa condição específica.

Além da dor, a funcionalidade também melhorou. Em 10 estudos com 688 pacientes, a capacidade de realizar atividades diárias — medida por índices específicos como o Oswestry Disability Index para as costas e o Neck Disability Index para o pescoço — apresentou melhora significativa com a HILT, com diferença padronizada de -1,09 em relação ao controle. Essa melhora foi mais evidente quando a HILT foi comparada ao placebo do que quando comparada a tratamentos ativos como exercícios ou ultrassom, o que sugere que o efeito é real, mas talvez não drasticamente superior a outras intervenções já estabelecidas.

A segurança do tratamento foi outro ponto positivo. A HILT é descrita como não invasiva, com baixa incidência de efeitos adversos relatados nos estudos incluídos. Isso a torna uma opção atraente para pacientes que não toleram bem medicamentos anti-inflamatórios, que têm contraindicações a injeções ou que simplesmente preferem abordagens com menor risco de complicações.

No entanto, é fundamental manter os pés no chão. A análise revelou heterogeneidade significativa entre os estudos — ou seja, os resultados variaram bastante de um trabalho para outro. Isso pode ser explicado pela diversidade de protocolos de laser utilizados (diferentes potências, comprimentos de onda, tempo de aplicação e número de sessões), pela variedade de condições tratadas e pelos diferentes comparadores empregados. Além disso, foi detectada possível assimetria nos gráficos de funil, indicando que estudos com resultados negativos ou nulos podem não ter sido publicados — um viés conhecido na literatura científica.

Outra limitação importante é que a maioria dos estudos teve acompanhamento de curto prazo, variando de 2 a 12 semanas. Não sabemos, portanto, se os benefícios se mantêm a longo prazo, se a dor retorna após a interrupção do tratamento ou se seriam necessárias sessões de manutenção periódicas. Os próprios autores reconhecem que estudos maiores, com desenho mais robusto e seguimento prolongado, são necessários para confirmar e refinar essas descobertas.

Do ponto de vista prático, o que isso significa para quem sofre com dores musculoesqueléticas? A HILT parece ser uma ferramenta promissora, especialmente para dores de pescoço e costas, com evidência de que pode reduzir a dor e melhorar a capacidade funcional de forma segura. No entanto, não é uma solução mágica: o efeito é moderado, a resposta varia entre indivíduos e a qualidade da evidência ainda não é ideal. Pacientes interessados devem discutir com seus médicos se essa opção faz sentido em seu caso particular, considerando a natureza da dor, outras condições de saúde e tratamentos já tentados.

É importante também perguntar sobre o protocolo específico que será utilizado, já que a variabilidade entre equipamentos e técnicas pode influenciar os resultados.