Comparação entre laser de alta intensidade e laser de baixa potência no tratamento da dor lombar crônica

A dor lombar crônica inespecífica é uma das condições mais comuns que afetam a saúde musculoesquelética em todo o mundo, sendo responsável por grande parte das consultas médicas, afastamentos do trabalho e redução da qualidade de vida. Diferente das dores lombares com causa identificável — como hérnias de disco, fraturas ou estenose espinhal —, a forma inespecífica não apresenta uma origem claramente detectável em exames de imagem, o que torna seu manejo particularmente desafiador. Para muitos pacientes, o tratamento convencional com medicamentos analgésicos e anti-inflamatórios não oferece alívio satisfatório a longo prazo, enquanto a fisioterapia com exercícios, embora recomendada, pode precisar de complementos para acelerar a recuperação. Nesse cenário, a laserterapia surge como uma opção não invasiva que vem sendo estudada há décadas, com duas modalidades principais: a laserterapia de baixa intensidade (LLLT, do inglês low-level laser therapy), mais tradicional e amplamente disponível, e a laserterapia de alta intensidade (HILT, do inglês high-intensity laser therapy), tecnologia mais recente que promete alcançar tecidos mais profundos com maior energia.

O estudo conduzido por Abdelbasset e colaboradores, publicado em 2020 no periódico Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, representa um marco importante porque foi o primeiro a comparar diretamente essas duas modalidades de laser em pacientes com dor lombar crônica inespecífica. Trata-se de um ensaio clínico randomizado, desenho considerado padrão-ouro para avaliar intervenções terapêuticas, no qual 60 adultos com idades entre 25 e 40 anos foram distribuídos aleatoriamente em três grupos de 20 participantes cada. O primeiro grupo recebeu laser de baixa intensidade com comprimento de onda de 850 nanômetros, potência de 800 miliwatts, em sessões de 30 minutos, duas vezes por semana, totalizando 24 sessões ao longo de 12 semanas. O segundo grupo recebeu laser de alta intensidade com comprimento de onda de 1064 nanômetros, potência de 12 watts, em sessões de 15 minutos, com a mesma frequência e duração total.

O terceiro grupo, de controle, realizou apenas exercícios domiciliares de fortalecimento muscular e alongamento, sem qualquer tipo de laser. Todos os participantes foram orientados a não usar medicamentos para dor durante o período do estudo, e as avaliações foram conduzidas por profissionais que desconheciam a qual grupo cada paciente pertencia, garantindo maior confiabilidade dos resultados.

As medidas de desfecho escolhidas foram robustas e amplamente validadas internacionalmente: o Índice de Incapacidade de Oswestry (ODI), que avalia limitações em atividades diárias como caminhar, sentar, dormir e realizar tarefas domésticas; a Escala Visual Analógica de Dor (VAS), que quantifica a intensidade da dor em uma linha de 0 a 10; a medida de amplitude de movimento da coluna lombar pelo teste de Schober modificado; e o questionário EuroQol, que avalia a qualidade de vida em múltiplas dimensões, incluindo mobilidade, autocuidado, atividades usuais, dor e ansiedade. Os resultados foram expressivos e consistentes. Ambos os grupos que receberam laser — seja de baixa ou alta intensidade — apresentaram melhorias significativas em todas as medidas após as 12 semanas de tratamento. A redução média da dor na escala VAS foi de aproximadamente 3 pontos nos grupos de laser, enquanto o grupo controle teve redução de apenas 0,7 ponto, praticamente insignificante do ponto de vista clínico.

A incapacidade medida pelo ODI caiu cerca de 19 pontos nos grupos de laser, comparada a queda de apenas 1,6 ponto no grupo de exercícios isolados. A qualidade de vida, medida pelo EuroQol, saltou de valores ao redor de 32-36 para mais de 72 pontos nos grupos de laser, enquanto o controle permaneceu praticamente inalterado em torno de 38 pontos.

Contudo, não houve diferença significativa entre os dois tipos de laser. Apesar de a laserterapia de alta intensidade teoricamente oferecer vantagens de penetração tecidual e concentração de energia, os números mostraram que, na prática, ambas as tecnologias produziram resultados equivalentes para essa população específica. Isso tem implicações práticas importantes: pacientes que têm acesso apenas à laserterapia de baixa intensidade não precisam se sentir em desvantagem, e a escolha entre uma ou outra modalidade pode ser baseada em fatores como disponibilidade, custo e preferência pessoal, sempre em conjunto com orientação médica.

É fundamental, no entanto, manter uma interpretação prudente. O estudo apresenta limitações claras que restringem a generalização de seus achados. A amostra de 60 participantes, embora adequada para um ensaio piloto, é pequena para estabelecer recomendações definitivas. A faixa etária restrita de 25 a 40 anos exclui idosos, que constituem uma parcela significativa dos pacientes com dor lombar crônica, bem como adolescentes e adultos mais jovens.

A ausência de seguimento após as 12 semanas impede saber se os benefícios se mantêm a médio e longo prazo, questão crucial para uma condição crônica. Além disso, não houve grupo placebo para laser, ou seja, um grupo que recebesse aplicação simulada do aparelho, o que dificulta separar o efeito específico do laser de possíveis efeitos psicológicos ou do contato terapêutico em si. Por fim, todos os participantes realizaram exercícios domiciliares, o que significa que os resultados refletem a combinação de laser mais exercícios, não o laser isoladamente.

Do ponto de vista da segurança, o estudo traz notícias tranquilizadoras: nenhum evento adverso foi relatado durante as 12 semanas de tratamento em nenhum dos grupos. Ambas as modalidades de laser foram bem toleradas, com uso de óculos de proteção obrigatório para pacientes e operadores. Essa boa tolerabilidade reforça o perfil de risco-benefício favorável da laserterapia como opção complementar no manejo da dor lombar crônica.

Para o paciente que vive com essa condição, os resultados sugerem que a laserterapia — seja de baixa ou alta intensidade — pode ser uma ferramenta valiosa quando combinada com exercícios regulares, mas não deve ser vista como substituta de uma abordagem integral que inclua avaliação médica adequada, educação sobre manejo da dor, modificação de fatores de risco como sobrepeso e sedentarismo, e, quando necessário, outros tratamentos. A decisão pelo uso do laser deve ser individualizada, considerando o perfil de cada paciente, a disponibilidade da tecnologia e o custo-benefício, sempre em diálogo com o médico responsável pelo tratamento.