Nova técnica guiada por ultrassom mostra-se eficaz para dor muscular no trapézio superior

A síndrome de dor miofascial é uma condição dolorosa que atinge até 85% da população em algum momento da vida, sendo o músculo trapézio superior — aquele que vai da base do crânio até o ombro — o local mais comumente afetado. Quem passa muitas horas na frente do computador, com postura fixa, conhece bem essa queixa: nódulos dolorosos, tensão muscular e restrição de movimentos que podem evoluir para problemas de sono, ansiedade e depressão. O desafio do tratamento sempre foi localizar com precisão esses chamados pontos-gatilho e inativá-los de forma duradoura.

Neste estudo, publicado em 2025 na Scientific Reports, pesquisadores chineses testaram uma técnica relativamente nova chamada hidrodissecção miofascial guiada por ultrassom, comparando-a com o tratamento tradicional de injeção de lidocaína no ponto-gatilho. A hidrodissecção consiste em usar o ultrassom para visualizar em tempo real o músculo e as camadas fasciais ao redor, injetando soro fisiológico de forma sequencial para separar mecanicamente as aderências teciduais e restaurar a mobilidade fascial. A ideia central é que a dor crônica nesses casos não vem apenas do ponto-gatilho em si, mas também de tecidos ao redor que perderam a capacidade de deslizar livremente.

O estudo foi desenhado como um ensaio clínico randomizado e controlado, considerado o padrão-ouro para avaliar tratamentos. Foram recrutados 41 pacientes com diagnóstico confirmado de síndrome de dor miofascial no trapézio superior, todos com pontos-gatilho ativos segundo critérios rigorosos. Os participantes foram divididos aleatoriamente em dois grupos: 20 receberam a hidrodissecção com 5 ml de soro fisiológico, e 21 receberam a injeção tradicional com 2 ml de lidocaína a 1%. Ambos os grupos fizeram duas sessões, com intervalo de uma semana, sempre guiados por ultrassom para garantir precisão.

Os avaliadores que mediram os resultados não sabiam a qual grupo cada paciente pertencia, o que aumenta a confiabilidade dos achados.

As avaliações ocorreram no início do estudo, após duas semanas, quatro semanas e doze semanas após o tratamento. Os pesquisadores usaram três instrumentos validados internacionalmente: a Escala Visual Analógica de dor, que vai de zero a dez; o Questionário McGill de dor, que avalia tanto aspectos sensoriais quanto emocionais da dor; e o Índice de Incapacidade Cervical, que mede como a dor interfere em atividades diárias como trabalhar, dirigir, dormir e se cuidar.

Os resultados chamaram atenção por sua simetria. Ambos os grupos tiveram redução significativa da dor, com melhora superior a 60% que se manteve durante todo o período de acompanhamento de três meses. Na escala de zero a dez, quem fazia hidrodissecção passou de média de 5,3 para 2,7 pontos; quem recebeu lidocaína, de 5,7 para 2,8. Estatisticamente, não houve diferença entre os tratamentos — eles foram igualmente eficazes.

O mesmo padrão se repetiu nas avaliações de qualidade da dor e de função cervical. Curiosamente, embora a função tenha melhorado em ambos os grupos, a mudança no Índice de Incapacidade Cervical não atingiu o limiar considerado clinicamente importante na literatura, o que sugere que a melhora funcional, embora real, foi mais modesta que a alívio da dor.

A interpretação mais interessante do estudo reside no que a equivalência entre soro fisiológico e anestésico local revela sobre mecanismos de ação. Se a lidocaína funciona por bloqueio químico dos nervos e a hidrodissecção usa apenas fluido sem propriedades farmacológicas, e ambos têm o mesmo resultado, isso fortalece a hipótese de que o efeito terapêutico vem principalmente da intervenção mecânica — seja pela destruição do ponto-gatilho pela agulha, seja pela separação das camadas fasciais aderidas, ou pela combinação desses fatores. Isso abre caminho para tratamentos que evitem medicamentos, reduzindo riscos de reações adversas.

Do ponto de vista da segurança, o estudo trouxe notícias tranquilizadoras: nenhum evento adverso foi registrado em qualquer grupo durante as doze semanas. Não houve hematomas, infecções, reações alérgicas ou complicações. Isso contrasta favoravelmente com dados de outras intervenções, como acupuntura, onde sangramentos e desconforto com as agulhas são relativamente frequentes.

Contudo, é preciso olhar esses resultados com prudência. A amostra de 41 pacientes é pequena, calculada para detectar diferenças grandes entre grupos, mas pode ter perdido nuances. O estudo foi realizado em um único centro hospitalar na China, o que limita a generalização para outras populações e contextos de saúde. Além disso, não houve avaliações objetivas como ultrassom estrutural ou eletromiografia para confirmar mudanças teciduais — todas as medidas dependiam da percepção dos pacientes.

Fatores psicológicos como ansiedade, catastrofização da dor e vigilância excessiva a sintomas, conhecidos por influenciar resultados em dores crônicas, não foram avaliados e podem ter contaminado as percepções de melhora.

Para o paciente que sofre com dor no trapézio, este estudo oferece uma mensagem prática e esperançosa: existe uma alternativa válida à injeção de anestésicos, com a mesma eficácia e sem os riscos, por menores que sejam, de medicamentos. A hidrodissecção com soro fisiológico, quando bem executada com ultrassom, pode ser especialmente relevante para quem já teve reações a anestésicos locais, quem precisa de tratamentos repetidos ao longo do tempo, ou quem simplesmente prefere abordagens mais naturais. Ainda assim, a decisão deve ser individualizada, considerando que a técnica exige habilidade específica em ultrassom intervencionista, e que os benefícios funcionais, embora presentes, foram mais modestos que o alívio da dor propriamente dita.