Laser de baixa potência é eficaz para reduzir dor miofascial na ATM

A dor miofascial na articulação temporomandibular, popularmente conhecida como dor muscular da ATM, é uma condição que afeta milhões de pessoas e pode transformar ações simples como mastigar, falar ou até mesmo bocejar em momentos de desconforto significativo. Essa dor se origina nos músculos da mastigação e nas fascias que os envolvem, frequentemente associada a pontos-gatilho sensíveis que irradiam dor para outras regiões da face, cabeça e pescoço. Para quem convive com esse problema, a busca por tratamentos eficazes e que não envolvam medicamentos ou cirurgia é uma prioridade constante. Neste cenário, a terapia com laser de baixa potência tem despertado crescente interesse como uma opção não invasiva e potencialmente acolhedora.

O estudo que analisamos aqui, conduzido por Munguia e colaboradores e publicado em 2018 no Journal of Oral & Facial Pain and Headache, representa um marco importante: foi a primeira revisão sistemática com meta-análise dedicada especificamente a avaliar se o laser de baixa potência realmente reduz a dor miofascial na ATM quando comparado a um laser placebo, ou seja, um aparelho idêntico em aparência, mas sem emitir a energia terapêutica. Essa abordagem é considerada o padrão-ouro para testar a eficácia real de uma intervenção, pois elimina a influência das expectativas dos pacientes sobre os resultados.

Para realizar essa análise, os pesquisadores vascularam meticulosamente as principais bases de dados científicas mundiais até fevereiro de 2017, identificando inicialmente 167 referências. Após rigorosa triagem, apenas oito estudos preencheram todos os critérios de inclusão, totalizando 176 adultos com diagnóstico confirmado de dor miofascial na ATM segundo critérios estabelecidos internacionalmente. A maioria dos participantes era do sexo feminino, com idades variando de 16 a 62 anos, refletindo a maior prevalência dessa condição em mulheres. Os estudos incluídos foram realizados em diferentes países — Brasil, Irã e Turquia — e utilizaram diversos tipos de laser, como diodo, GaAlAs e Nd:YAG, com comprimentos de onda que variavam de 660 a 1064 nanômetros, densidades de energia de 3,4 a 105 J/cm², e protocolos de aplicação que iam de 8 a 10 sessões ao longo de duas a quatro semanas.

Os resultados da meta-análise trouxeram motivos para otimismo moderado. Quando os dados dos seis estudos que reportaram dor de forma comparável foram agrupados, o grupo tratado com laser ativo apresentou redução significativamente maior da intensidade da dor em comparação com o grupo placebo. Em termos práticos, quem recebeu o laser real relatou, em média, 2,2 pontos a menos de dor numa escala de 0 a 10 imediatamente após o término do tratamento — uma diferença que os autores consideram clinicamente relevante, já que supera o mínimo de 1,2 ponto que especialistas consideram significativo para o paciente. Mais interessante ainda: essa melhora não foi passageira.

Três a quatro semanas após a última sessão, a vantagem do laser ativo se manteve em 2,4 pontos, sugerindo que o benefício persiste além do período de tratamento.

Um achado secundário, porém mais tênue, diz respeito à abertura da boca. Dois estudos avaliaram se o laser melhorava a capacidade de abertura interincisal, e os resultados foram mistos: não houve diferença significativa imediatamente após o tratamento, mas sim um mês depois. Como apenas dois estudos contribuíram com esses dados, a qualidade da evidência foi classificada como baixa, e essa observação deve ser interpretada com grande cautela.

É fundamental que pacientes compreendam os limites dessas descobertas. Apesar dos resultados estatisticamente significativos, os autores do estudo foram explicitamente prudentes em suas conclusões. Nenhum dos oito estudos incluídos foi considerado de baixo risco de viés em sua avaliação global; quatro apresentaram risco incerto e quatro, risco alto. Problemas metodológicos incluíam falta de clareza sobre como os pacientes foram randomizados, como foi garantido o sigilo da alocação, e como o cegamento foi conduzido — embora seja tecnicamente fácil cegar pacientes no laser (usando um aparelho idêntico desligado), poucos estudos descreveram essa estratégia adequadamente.

Além disso, a heterogeneidade entre os estudos foi alta, o que significa que os protocolos de laser variaram tanto que fica difícil saber qual configuração exata seria ideal.

A qualidade geral da evidência, segundo o sistema GRADE, foi classificada como moderada para a redução da dor — um nível que indica que pesquisas futuras podem alterar a confiança na estimativa de efeito. Para a abertura da boca, a qualidade foi ainda menor: baixa. Isso não invalida os achados, mas coloca-os em perspectiva: o laser de baixa potência parece promissor, mas ainda não podemos afirmar com certeza absoluta que funcionará para todos, nem qual é o protocolo ideal.

Para o paciente que sofre com dor miofascial na ATM, o que isso significa na prática? Significa que existe uma terapia não invasiva, segura e sem eventos adversos relatados nos estudos, que pode oferecer redução média de cerca de dois pontos numa escala de dor de 0 a 10 — uma melhora que muitas pessoas considerariam perceptível e valiosa em sua qualidade de vida. No entanto, significa também que essa não é uma solução universal: a resposta individual pode variar, o número de sessões e parâmetros do laser ainda não estão padronizados, e a terapia deve ser vista como parte de uma abordagem multidisciplinar que pode incluir outras estratégias conforme orientação médica. A decisão de experimentar o laser deve ser tomada em consulta, considerando o perfil individual de cada paciente, a gravidade dos sintomas e as expectativas realistas sobre o que pode ser alcançado.