Comparação entre Ultrassom Terapêutico e TENS para Dor Miofascial em DTM

A dor miofascial relacionada aos distúrbios temporomandibulares (DTM) é uma condição que afeta milhões de pessoas, causando desconforto na musculatura da face, dificuldade para mastigar, falar e realizar atividades cotidianas que pareceriam simples. Para quem convive com essa dor, encontrar tratamentos não invasivos, seguros e eficazes é uma prioridade constante. O estudo conduzido por Rai e colaboradores, publicado na European Journal of Dentistry em 2016, oferece uma comparação direta entre duas modalidades terapêuticas amplamente utilizadas: o ultrassom terapêutico e a estimulação elétrica nervosa transcutânea, conhecida como TENS.

O desenho do estudo foi um ensaio comparativo randomizado que incluiu 90 participantes adultos, com idades entre 20 e 60 anos. Desses, 30 indivíduos formaram o grupo controle — pessoas saudáveis sem queixas de DTM — enquanto 60 pacientes com diagnóstico de dor miofascial foram divididos aleatoriamente em dois grupos de tratamento: 30 receberam ultrassom terapêutico e 30 receberam TENS. A randomização é um elemento importante porque reduz vieses de seleção, embora o estudo não tenha sido duplo-cego, o que significa que tanto os pacientes quanto os pesquisadores sabiam qual tratamento estava sendo aplicado. Essa característica pode influenciar resultados subjetivos, como a percepção de dor e conforto.

O protocolo de tratamento foi padronizado: todas as sessões ocorreram ao longo de 12 semanas, com frequência de três sessões a cada duas semanas, ou até que a dor muscular atingisse um valor inferior a 10 na escala analógica visual (VAS). O ultrassom terapêutico foi aplicado com intensidade média de 0,73 W/cm², enquanto o TENS seguiu parâmetros convencionais de estimulação elétrica. A avaliação foi meticulosamente estruturada, combinando medidas subjetivas — dor em repouso, dor com movimento mandibular, dor durante a mastigação, impedimentos nas atividades diárias e impressão subjetiva do tratamento — com uma avaliação objetiva por meio de ultrassonografia diagnóstica do músculo masseter, que permitiu visualizar alterações estruturais como espessamento muscular e áreas anecóicas (regiões que sugerem edema ou alterações teciduais).

Os resultados revelaram reduções expressivas de dor em ambos os grupos de tratamento, mas com diferenças importantes entre eles. No grupo do ultrassom terapêutico, a pontuação total de dor muscular na escala VAS caiu de 247,87 para 20,87, enquanto no grupo TENS a redução foi de 240,60 para 32,37. Essa diferença entre os grupos após o tratamento foi estatisticamente significativa, indicando vantagem do ultrassom terapêutico na redução da intensidade dolorosa. Quanto aos impedimentos nas atividades diárias, ambos os grupos melhoraram, mas novamente o ultrassom apresentou resultados superiores: a média de impedimento caiu de 32,45 para 16,80 no grupo ultrassom, contra 40,21 para 26,67 no grupo TENS.

A impressão subjetiva do tratamento — que avaliou conforto, sensação de calor e facilidade de abertura bucal — também favoreceu o ultrassom, com pontuação média de 202,35 contra 179,53 do TENS.

Um dos achados mais interessantes do estudo está na análise ultrassonográfica. Antes do tratamento, 76,6% dos músculos avaliados no grupo ultrassom e 78,3% no grupo TENS apresentavam áreas anecóicas. Após o tratamento, essas áreas desapareceram ou reduziram-se em 95,6% dos músculos do grupo ultrassom, contra 74,4% no grupo TENS. Essa melhora estrutural, visível em imagem, oferece um respaldo objetivo às melhoras subjetivas relatadas pelos pacientes, embora o estudo não tenha estabelecido uma correlação direta quantitativa entre essas duas dimensões de melhora.

A espessura do músculo masseter, que era maior nos pacientes com DTM (13,00 mm) comparada aos controles saudáveis (12,00 mm), também diminuiu após ambos os tratamentos, sem diferença estatística entre as duas modalidades.

A abertura máxima da boca melhorou em ambos os grupos, mas sem diferença significativa entre ultrassom e TENS, sugerindo que ambas as terapias são igualmente úteis para essa dimensão funcional específica. A duração média efetiva do tratamento foi de aproximadamente 9,6 semanas, o que indica que muitos pacientes atingiram o critério de alívio da dor (VAS < 10) antes das 12 semanas completas.

Do ponto de vista da utilidade clínica, este estudo oferece evidências de que tanto o ultrassom terapêutico quanto o TENS são opções viáveis para o manejo da dor miofascial em DTM, com boa tolerabilidade e ausência de eventos adversos reportados. No entanto, o ultrassom terapêutico demonstrou superioridade consistente em múltiplos desfechos, especialmente na redução da dor, melhora da qualidade de vida relacionada às atividades diárias e na resolução das alterações estruturais musculares observadas por ultrassom. Isso não significa que o TENS seja ineficaz — ele também produziu melhorias clinicamente relevantes —, mas sim que o ultrassom pode ser preferencial quando disponível e indicado.

É importante interpretar esses resultados com prudência. O tamanho amostral de 30 pacientes por grupo, embora razoável para um estudo piloto, limita a generalização das conclusões. A ausência de um grupo placebo ou de tratamento falso impede saber quanto da melhora se deve especificamente às intervenções versus efeitos de regressão à média, expectativa do paciente ou fatores naturais de resolução da dor. Além disso, o estudo não incluiu seguimento de longo prazo, de modo que não se sabe se as melhoras se mantiveram por meses ou anos após o término do tratamento.

A avaliação da dor, embora padronizada pela escala VAS, permanece intrinsecamente subjetiva e suscetível a influências psicológicas e contextuais.

Para pacientes que convivem com dor miofascial facial, este estudo traz uma mensagem encorajadora: existem tratamentos não invasivos com potencial de reduzir significativamente a dor e melhorar a função. A escolha entre ultrassom terapêutico e TENS deve ser individualizada, considerando disponibilidade, custo, preferência do paciente e características específicas do caso. A combinação de avaliação clínica criteriosa com imagem ultrassonográfica, como utilizada neste estudo, representa uma abordagem promissora para monitorar a resposta ao tratamento de forma mais objetiva, embora essa tecnologia não esteja universalmente disponível na prática clínica rotineira.