Laser de alta intensidade vs. baixa intensidade no tratamento da fascite plantar

A fascite plantar é uma das causas mais comuns de dor crônica no calcanhar em adultos, afetando especialmente pessoas de meia-idade, com sobrepeso ou que passam muito tempo em pé. Caracteriza-se por dor aguda nos primeiros passos pela manhã ou após períodos de repouso, muitas vezes descrita como uma sensação de "faca" no calcanhar. Embora cerca de 90% dos pacientes encontrem alívio com tratamentos conservadores como repouso, alongamentos, palmilhas e anti-inflamatórios, uma parcela significativa permanece com sintomas persistentes, motivando a busca por alternativas terapêuticas eficazes e seguras.

Neste contexto, o estudo de Ordahan e colaboradores, publicado em 2018 na revista Lasers in Medical Science, representa um marco importante: foi o primeiro ensaio clínico randomizado a comparar diretamente dois tipos de terapia a laser para fascite plantar — o laser de alta intensidade (HILT, na sigla em inglês) e o laser de baixa intensidade (LLLT), amplamente utilizado há décadas. A pesquisa incluiu 70 adultos com dor no calcanhar há pelo menos seis semanas, que não haviam respondido adequadamente ao tratamento conservador inicial. Os participantes foram divididos aleatoriamente em dois grupos de 35 pessoas cada, com características demográficas semelhantes: idade média próxima de 49 anos, predomínio de mulheres e índice de massa corporal na faixa de 31 kg/m², indicativa de sobrepeso.

O protocolo de tratamento foi rigorosamente padronizado. Ambos os grupos receberam nove sessões de laser ao longo de três semanas, com frequência de três vezes por semana, sempre combinadas com o mesmo suporte adicional: palmilhas de silicone de comprimento total e exercícios de alongamento da fáscia plantar para realização em casa, duas vezes ao dia. A diferença central estava na tecnologia laser empregada. O grupo HILT foi tratado com laser de Nd:YAG pulsado, comprimento de onda de 1064 nanômetros, em duas fases distintas: as três primeiras sessões focaram efeito analgésico com aplicação de 150 joules de energia, enquanto as seis sessões seguintes priorizaram bioestimulação tecidual com doses de 120 a 150 joules.

O grupo LLLT utilizou laser de diodo de arseneto de gálio-alumínio, comprimento de onda de 904 nanômetros, com potência de 240 milivatts e energia total de 680,4 joules por sessão, aplicada sobre o ponto de inserção da fáscia no calcâneo e ao longo de sua borda medial.

Os resultados, avaliados por meio de três instrumentos validados — a Escala Visual Analógica (EVA) de dor, o Índice de Sensibilidade do Calcanhar (HTI) e o escore de Resultado de Pé e Tornozelo (FAOS) —, revelaram melhorias significativas em ambos os grupos após as três semanas de tratamento. Contudo, a magnitude dessas melhorias diferiu substancialmente. No grupo HILT, a dor média caiu de 8,87 para 2,75 pontos na EVA, uma redução de mais de dois terços, enquanto no grupo LLLT a queda foi de 8,35 para 5,56 pontos, ou seja, uma redução de aproximadamente um terço. Similarmente, o índice de sensibilidade à palpação do calcanhar diminuiu de 2,05 para 0,37 no grupo HILT, contra 2,11 para 0,98 no grupo LLLT.

Todas as subescalas do FAOS — dor, sintomas, atividades diárias, função esportiva e qualidade de vida — também favoreceram o laser de alta intensidade, com diferenças estatisticamente significativas entre os grupos.

A superioridade do HILT pode ser explicada, pelo menos teoricamente, por sua capacidade de penetrar mais profundamente nos tecidos e transferir maior quantidade de energia à fáscia plantar, que é uma estrutura relativamente espessa e de difícil acesso. O laser de alta intensidade promove efeitos fotoquímicos e fototérmicos que podem estimular a produção de colágeno, aumentar o fluxo sanguíneo e exercer ação anti-inflamatória, contribuindo para a reparação tecidual e remoção do estímulo doloroso. No entanto, é importante reconhecer que este estudo possui limitações relevantes. A ausência de um grupo controle com tratamento simulado (placebo) impede a quantificação precisa do efeito placebo, que pode ser particularmente significativo em intervenções físicas como o laser.

O período de acompanhamento de apenas três semanas é insuficiente para avaliar a durabilidade dos resultados a médio e longo prazo, especialmente em uma condição frequentemente recidivante como a fascite plantar. Além disso, a falta de avaliação ultrassonográfica não permitiu verificar se as melhorias clínicas se correlacionaram com alterações estruturais reais na fáscia plantar.

Do ponto de vista prático para pacientes, este estudo sugere que, entre as opções de terapia a laser, o tratamento de alta intensidade pode oferecer alívio mais pronunciado da dor e maior recuperação funcional em curto prazo, sempre como parte de um programa integrado que inclua palmilhas adequadas e exercícios de alongamento. A boa tolerabilidade observada em ambos os grupos, sem relatos de efeitos adversos significativos, posiciona o laser como uma alternativa atraente em comparação com injeções de corticoide, que carregam riscos documentados de ruptura da fáscia, atrofia da gordura do calcanhar e outras complicações. Todavia, a decisão terapêutica deve considerar a disponibilidade de equipamentos, custos, experiência do serviço e características individuais de cada paciente. Futuros estudos com grupos placebo, seguimentos mais prolongados e análise de custo-efetividade são necessários para consolidar o lugar do HILT no algoritmo terapêutico da fascite plantar refratária.